Directeuren-grootaandeelhouders kennen de situatie: er moet een overeenkomst getekend worden tussen de moeder-bv en een dochter-bv, of tussen de DGA in privé en de vennootschap, waarbij je twee maal je eigen handtekening zet. Een voor de ene partij én een voor de andere partij. Meestal is dat geen probleem, maar er kan sprake zijn van tegenstrijdige belangen waar anderen last van hebben. Bijvoorbeeld als je een privé-pand gaat verhuren aan de bv en als daar ook andere aandeelhouders bij betrokken zijn.

De Hoge Raad heeft nu verduidelijkt wanneer er sprake is van tegenstrijdig belang. Namelijk: als een bestuurder door zijn persoonlijk belang in dat specifieke geval niet de vereiste integriteit en objectiviteit kon opbrengen (waardoor hij zich had moeten onthouden van een vertegenwoordigingshandeling). Tot nu toe werd dit alleen maar abstract getoetst, waardoor iets ook een tegenstrijdig belang genoemd kon worden zonder dat dat feitelijk het geval was.

Dit arrest biedt enig soelaas voor bestuurders die in het verleden rechtshandelingen hebben gepleegd waarbij mogelijk sprake was van tegenstrijdig belang en waarbij de algemene vergadering van aandeelhouders geen expliciet aanwijsbesluit had genomen.

Tip: vraag in voorkomende gevallen altijd een expliciet aanwijsbesluit van de algemene vergadering van aandeelhouders. Dat is verreweg het veiligst. Een andere mogelijkheid is om in de statuten een bepaling op te nemen die vertegenwoordiging mogelijk maakt, ook al is er sprake van een tegenstrijdig belang..